Die Alpen zerbröckeln, die Alpen wachsen zusammen. Sie sind vom Klimawandel bedroht und so stark wie nie. Die Alpen sind 1200 km lang, dies Video nur 20 Minuten. Aufi, pack‘ mer’s!




Zum Video hier klicken.

Die Spiegel-Ausgabe gibt es hier.


Alpen-Traum: Can global tourism help save remote mountain farms?





My story about the Alps is out. It’s been a trip of pure Gonzo Alpinism* all over the wild heart of Europe.

I went to Switzerland, Austria, Italy, Bavaria. And partly down (and up) memory lane: I managed to reconnect to the farmers in a remote valley where we spent our summer vacations in 1975, 1976, 1977, 1978, living under the same roof, helping out with making hay, baking bread, getting honey from the neighbors, the full monty.

aöpenkarte klein

One of our family rambles ended up as a photo in a book by climbing legend Reinhold Messner („Klettersteige Ostalpen“, 1978). That book sparked a stampede into the mountains, something Messner loathed. So he took the book off the market. But I still had my copy. He signed it for me when I met him on one of his castles near Bolzano two weeks ago. I am so thankful that my adventurous, wonderful parents took us three kids to Südtirol over and over and took us up to a couple of peaks, thus giving us three lowlanders from Hannover (55m above see level), a second Heimat away from home in the Alps.



Here’s a little video I made of our conversation with Messner:

Bildschirmfoto 2017-08-13 um 12.55.39

The 1200 km long crescent is technically the product of a collision between Europe and Africa, the Matterhorn for example is African, geologists insist. The lovely Edelweiss, too, epitome of regionalist nostalgia for a better past and Heimatseligkeit, is an immigrant from Asia after the last ice age. But here’s the thing: The Alps are what they are because of an influx of new people, ideas and botanical tourists.


Whenever I could, I went back to the mountains. After having spent many summers as a kid in the Alps, I joined a transalpine „Alpenüberquerung“ hike with my awesome sports teacher Welf Haase, who also tought us free climbing. On that Alpine crossing my attire was close to what Günter Aloys used to call „rotweißes Wanderschwein“, a hiker with a predilection for red-and-white plaid. Guilty as charged, but I didn’t care, as long as I was up there.


Years later, I lived in Reichenhall and Berchtesgaden (Bavaria) for nearly two years when I worked with the Red Cross in my early twenties. Then I went on to get my degrees in geography, science journalism and American studies. Geography I liked not because I know all capitals by heart (I am often at a loss. Berne? Really?). I always liked spatial thinking, I used that approach for my books on memorial landscapes in Germany („Böse Orte“) and on inspiring Meccas of Modernity and Science („Mekkas der Moderne„).

Bildschirmfoto 2017-08-13 um 13.05.38

Although I had spent some time in the Alps, I was surprised at every turn during my trip this time. The Alps, for one thing, are home to over 14 million people, that’s roughly the size of London. Urbanization and demographic change is happening twice as fast as in the rest of the Alpine countries on average. And climate change, too, is happening at twice the speed of the global average, so far temperatures in the Alps have risen by 2 degrees centigrade. The reason for this speeded-up change? Self-reinforcing processes in an extreme environment where little initial changes often beget big consequences.

Bildschirmfoto 2017-08-14 um 08.01.11

What is even more striking: Many mountain farmers are struggling. They need to work in the tourism industry on the side. And tourism is getting more globalized. So you could argue: Globalization is saving traditional mountain farms (Almbauern). I never made that connection. It would be great to get some geographers, maybe from the amazing institutes in Innsbruck or Grenoble, to research that connection.




Take places like Interlaken, Engelberg, Zermatt or Salzburg, for example, catering to a colorful crowd of visitors from all over the place: Japan, India, UAE, you name it. Many people working in those hotspots of globalisation use that money to finance their lives as part time small holding farmers in the mountains for the rest of the year. I met a couple of them. But then again: Even the fiercest critics of tourism often overestimate the importance of travel, maybe because they, as travellers, live in a bubble, albeit angrily so: Only around 10 percent of the Alpine economy is tourism-related. So even if the tourism industry is helping in some cases with preserving wildlife or farms, tourism can only do so much. Other sectors of the economy, and politics, of course, may be way more important than what is most visible to the wanderer’s eye.

The Alps are changing fast, climate change is twice as fast (ca. 2 degrees centigrade) as the global average. They are not a museum of a better, more quiet past, but rather: a futuristic innovation lab, a crash course in change management for plants, animals and humans.




So. I consider my article to be part of a work in progress. I would love to report again about new and noteworthy research, projects, conflicts: avalanche protection, winter wild fires, wolves, Periurbanisierung, Parahotellerie. Let me know if you have new, relevant, hard hitting stuff I could write about. Also, I am interested in all maps and data that span ALL of the Alps. They are so rare. What I can recommend are books like „Gletscher im Treibhaus“ and „Bildatlas Alpen„.

Any article can only provide so much insight. My article in Der Spiegel can only be a first start – if that. So if you want to find out more about the Alps yourself (after getting a copy of Der Spiegel of course), why not join a trekking tour from Vienna to Nice, where they will arrive on September 29th, to have a beach party (weather permitting). They call themselves „Whatsalp„; but they are impossible to google because Sergey Brin tends to send you in the direction of a messaging app. You can check where the Whatsalp team is right now here.

Here are some links to places, people, apps ’n stuff  that I mention in the article:

Whoever might be interested: Here’s the link to Helga’s Alm.

This is a great AR app that tells you the names of the mountain peaks around you: Peakfinder.

This is a great map ressource for hikers: Mapout.

Here’s a link to the movie „Nordwand„. Pretty intense stuff, beware. Some people have trouble sleeping after watching it.

What to read? Maybe start with „Die Alpen“ by Werner Bätzing.

Also a great read, more focused on Alpine culture: Jon Mathieu, „Die Alpen – Raum, Kultur, Geschichte„.

Hilmar Watzmann Krähe

Me on Watzmann Mittelspitze with another Gonzo Alpinist



  • „Gonzo Alpinism“ is a neologism that the science historian Philipp Felsch („Laborlandschaften„) from Berlin came up with. He uses it to distinguish the classic, athletic forms of leisure on the Playground of Europe from a more open ended, contemporary, relaxed form of travel. Reinhold Messner’s next ten Mountain Museums should be exclusively dedicated to Gonzo Alpinism, some think.

Absagen an den Untergang: Warum einige Verfechter des Konstruktiven Journalismus viel zu pessimistisch sind


Auszug aus dem E-Book: Absagen an den Untergang.

Bildschirmfoto 2016-03-28 um 12.32.15

Wir leben in schrecklichen Zeiten: Terror in Europa, Krieg im Nahen Osten, Armut in Afrika. Die Schlagzeilen schreien täglich Katastrophen hinaus. Vieles davon mag für sich genommen korrekt sein. Doch stimmt auch das Gesamtbild vom allgemeinen Niedergang?

Weltweit formiert sich seit ein paar Jahren eine Bewegung der „rationalen Optimisten“ als Gegengewicht zu apokalyptischen Warnern, die immerzu den globalen Kollaps heraufbeschwören. Doch die Absagen an den Niedergang verschwinden oft hinter finsteren Schlagzeilen, die dem Sprichwort folgen: Probleme schreien – Lösungen flüstern.

Krieg und Mord zum Beispiel würden nicht mehr, sondern weniger, argumentiert der Harvard-Psychologe Steven Pinker in seinem Buch „Gewalt: Eine neue Geschichte der Menschheit“.

Hans Rosling, Professor für Internationale Gesundheit am Karolinska Institutet in Stockholm, unterhält sein Publikum mit kurzweiligen Pointen, die von einer besseren Welt erzählen: „Don’t Panic“ heißt eine Filmreihe, die er mit dem britischen Sender BBC produziert hat.

Max Roser, Datenspezialist am Institute for New Economic Thinking der Universität Oxford, stellt fast täglich erstaunliche Statistiken vor auf seiner Website Ourworldindata.org: Die Kindersterblichkeit etwa hat sich alleine seit 1990 weltweit halbiert. Ein großartiger Erfolg, von dem kaum jemand Notiz nimmt. Denn schlechte Nachrichten lassen sich oft genau datieren, gute dagegen beruhen meist auf sehr langsamen Trends, sagt Roser: „Ich kann keine Schlagzeile machen, die lautet: ‚Die Kindersterblichkeit fiel gestern wieder einmal um sensationelle 0,00719 Prozent‘.

Hart geht Roser mit den Medien ins Gericht – und nimmt auch die SPIEGEL-Gruppe nicht aus. „If it bleeds, it leads“, heißt ein zynisches Sprichwort: Rotlicht, Blaulicht, Kriege dominieren die Schlagzeilen. Es gehört zum Selbstverständnis vieler Journalisten, eher nach dem Haar in der Suppe zu suchen als nach Sahnehäubchen darauf. Wie wäre es, hin und wieder die Blickrichtung umzukehren: „If it succeeds, it leads“?

„Konstruktiver Journalismus“ oder „Solutions Journalism“ wird ein Ansatz genannt, der auch bei schwierigen Themen Hoffnung macht, Erfolgsmodelle erwähnt und über das Tagesgeschehen hinausweist. . Dabei geht es nicht um Gutelaunejournalismus, sondern um kritische Recherchen zu Themen wie Klimawandel, Drogenpolitik oder Kinderarbeit. Denn wer nach Lösungen sucht, muss zunächst einmal die Probleme benennen. Die Auswahl soll dabei keinen Anspruch auf Vollständigkeit erheben, sondern vor allem unterhalten und anregen.

Was ist Konstruktiver Journalismus?

Wer zehn Journalisten danach fragt, bekommt mindestens elf Antworten. Die Website des amerikanischen „Solutions Journalism Network“ hat jedoch ein paar Kernelemente herausdestilliert, die einen konstruktiven Beitrag oft kennzeichnen:

-Erklärt er die Hintergründe eines Problems?

-Präsentiert er eine passende Lösung?

-Erwähnt er auch die Grenzen des vorgeschlagenen Ansatzes?

-Feiert er nicht einfach einen Held ab, sondern präsentiert eher eine Methode?

Derlei Fragen dienen lediglich als Richtschnur, nicht als Patentrezept. Oft handelt es sich bei dem Genre um Mischformen, die Lösungen eher andeuten als hinausposaunen. Das muss keine Schwäche sein, sondern kann Vorteile bieten: It’s not a bug – it’s a feature. Denn jeder Verstoß gegen das stilistische Reinheitsgebot kann ein Risiko des Konstruktiven Journalismus abmildern: Er neigt hochdosiert teils zu moralinsaurer Besserwisserei. Und verstößt damit gegen ein ehernes Gesetz: Du sollst nicht langweilen.

Ist konstruktiver Journalismus naiv?

Manchmal wird dem Konstruktiven Journalismus unterstellt, dass er optimistisch oder sogar blauäugig sei. Schlagwort: „Keine Angst vorm Kuscheln.“

An diese Kritik schließt sich oft eine zweite an: dass er den Lesern und Zuschauern pädagogisch, paternalistisch und penetrant vorschreibe, wie sie die Welt zu sehen haben. Totschlagwort: „Nanny-Journalismus„.

Derlei Einwände sind nicht neu. Sie werden seit Jahren intensiv diskutiert, vor allem in den USA, in Dänemark und Schweden. Schon 2007 forderte Lisbeth Knudsen in einem Leitartikel einen stärkeren Fokus auf Konstruktiven Journalismus. Knudsen tat das als Chefin des dänischen Medienkonzerns Berlingske, einem Schwergewicht mit einer über 250-jährigen Tradition. Etliche Medienhäuser haben seitdem eigene Angebote entwickelt, vom niederländischen Startup „De Correspondent“ bis hin zur Washington Post mit der Rubrik „The Optimist“ oder zur New York Times mit  dem Blog „Fixes“ („Lösungen“).

„Fixes“ wurde mit ins Leben gerufen vom Buchautor und Reporter David Bornstein, der außerdem das bereits genannte Solutions Journalism Network mit betreibt. Bornstein geht es nicht um Wohlfühl-Journalismus – ganz im Gegenteil. Er sieht weichgespülte Gutelaunegegeschichten nicht als Teil des lösungsorientierten Journalismus, sondern als Teil des Problems. Seine Website warnt explizit vor Trittbrettfahrern („Solutions Journalism Impostors“), die mit naiven Gutgemeintheiten unter falscher Flagge segeln.

Ist Konstruktiver Journalismus dasselbe wie Positiver Journalismus?

Wenn Konstruktiver Journalismus umkippt in seine Kuschelform, den Positiven Journalismus, blickt er oft nur noch mit einem Auge auf die Welt: gutgläubig, handzahm und durch eine rosarote Brille. Christin Fink vom Deutschen Fachjournalisten-Verband schreibt dazu im Sammelband „Positiver Journalismus“, dieser versuche „beim Rezipienten positive kognitive, affektive und motivationale Wirkungen hervorzurufen. Damit stellt positiver Journalismus einen normativen – gegebenenfalls sogar pädagogischen – Ansatz dar.“

Beispiele für derlei Positiven Journalismus finden sich immer wieder in der Reihe „Heroes“ von CNN, in der Rubrik „Good News“ des Senders ABC, bei der Huffington Post oder auf der Website Positive News.

Konstruktiver Journalismus dagegen ist nach dieser Definition nicht positiv. Sondern zunächst einmal handwerklich sauber: kritisch, relevant, offen für unangenehme Wahrheiten. Denn wer Lösungen sucht, muss zunächst einmal die Probleme sehen. Im vorliegenden E-Book tauchen daher auch Artikel über Seuchen, Drogen und religiösen Hass auf. Aber eben ergänzt um eine Zusatzfrage: Wie könnten Lösungsansätze aussehen?

Was ist das „Sechste W“?

Wer, was, wo, wann, warum, diese Fragen gehören zum kanonischen Katalog der journalistischen Fragen. Die dänische Journalistin Cathrine Gyldensted fordert in ihrem Buch „From Mirrors to Movers„, dass diesen fünf Ws ein sechstes W hinzugefügt werden sollte: „Was nun“?

Gyldensted leitet an der Fachhochschule Windesheim in den Niederlanden den Fachbereich „Constructive Journalism“. Im Jahr 2011 schrieb sie in den USA ihre Magisterarbeit zum Thema Positive Psychologie – eine Denkrichtung, die weniger in alten Traumata kramt als Gefühle wie Glück, Optimismus und Zuversicht untersucht. Aus dieser Forschung ging später ihr Buch „From Mirrors to Movers“ hervor. Jahrelang hatte sie zuvor als investigative Reporterin gearbeitet. Ein Ergebnis überraschte sie besonders: Teils reichen schon wenige lösungsorientierte Sätze, um den Grundtenor eines ganzen Artikels grundlegend ins Konstruktive zu drehen – in Richtung des Sechsten W.

Kann Konstruktiver Journalismus kriselnde Medien retten?

„Die Leser von Konstruktiven Artikeln sagen, dass sie sich besser informiert und stärker involviert fühlen und mehr über ein Thema wissen wollen im Vergleich zu Lesern, die Geschichten ohne Lösungshinweise bekamen“, schreibt Gyldensted. Sie untermauert diese Beobachtung mit diversen wissenschaftlichen Studien.

Die amerikanische Zeitung „Deseret News“ zum Beispiel hat einen Vergleichstest gemacht mit zwei Versionen eines Online-Artikels über Gefängnisse. In der ersten Version war der Beitrag auf herkömmliche Weise geschrieben, in der zweiten erwähnte er zusätzlich Lösungsansätze. Die Abstimmung mit der Maus soll eindeutig ausgefallen sein, schreibt Gyldensted: Der konstruktive Artikel fand angeblich 21-mal mehr Leser.

Kann also Konstruktiver Journalismus auch in eigener Sache problemlösend wirken und die Reichweite eines schwächelnden Mediums entscheidend steigern? Das dürfte zu optimistisch sein, vermutet die Fachzeitschrift „Columbia Journalism Review„: „Good news is good business, but not a cure-all for journalism“ – Gute Nachrichten brächten zwar gutes Geld, seien aber kein Allheilmittel.

Auch bei SPIEGEL ONLINE wurde die Erfahrung gemacht, dass schon ein minimalinvasiver Eingriff einen großen Unterschied machen kann. Ein Artikel wurde in zwei Varianten freigeschaltet, die sich durch nur sieben Wörter im Vorspann unterschieden. Die erste Variante wurde so angekündigt:

„In Westafrika sollten deutlich weniger Kinder im Kakaoanbau arbeiten – das versprachen Konzerne und Regierungen. Doch eine neue Studie belegt ihr Scheitern: Die Zahl der minderjährigen Arbeiter auf den Plantagen ist stark gestiegen.“

Die zweite Variante des Vorspanns war genau gleich – aber um einen einzigen Satz länger:

Dabei könnte jeder Verbraucher etwas dagegen tun.“ 

Die Seiten-Abrufe verdoppelten sich daraufhin kurzfristig. Es scheint also eine gewisse Nachfrage zu geben nach lösungsorientierten Berichten. Noch allerdings ist die Datenlage dazu recht dünn. (Der Artikel ist Teil dieser Sammlung.)

Wie engagiert darf Konstruktiver Journalismus sein?

„Nachrichten dienen oft als Grundlage für politische Entscheidungen. Natürlich bewegen wir die Gesellschaft“, schreibt Cathrine Gyldensted in ihrem Buch. Schon der Titel „From Mirrors to Movers“ unterstreicht ihre Forderung, dass Journalisten sich eben nicht nur als neutralen Spiegel der Verhältnisse betrachten sollten, sondern als Motor von Veränderungen.

Gyldensted sieht ihren Ansatz in der Tradition des aus Dänemark in die USA immigrierten Reporters und Aktivisten Jacob Riis, der um 1890 herum mit seinen Fotoreportagen im Buch „How the Other Half Lives“ zum Anführer einer Reformbewegung wurde, welche die Lebensbedingungen in den Slums von New York verbesserte. Diese Denkschule meint: Beim Konstruktiven Journalismus komme zur Funktion eines gesellschaftlichen „Wachhundes“ die eines „Hirtenhundes“ hinzu, der die Leser wohlwollend in eine Richtung lenkt.

Gyldensted kokettiert dabei mit einer eher provokanten Position. Viele Journalisten würden sich traditionell stärker am Motto des Fernsehjournalisten Hans-Joachim Friedrichs orientieren, der einmal sagte: „Einen guten Journalisten erkennt man daran, dass er sich nicht gemein macht mit einer Sache, auch nicht mit einer guten.“

Wie also lässt sich eine Gute Sache erwähnen, ohne sie gleich zu propagieren? Ein Mittelweg könnte darin bestehen, zwar Beispiele für „Best practice“ zu nennen, diese aber möglichst sachlich und auch kritisch zu beschreiben. Was von ihnen zu halten ist, kann dann jeder für sich selbst entscheiden. Der Journalismus wäre bei diesem Ansatz weniger Hirtenhund als „Ideenbasar“, wie es der Essayist Georg Diez in dieser Sammlung formuliert.

Brauchen wir eine Quote für Konstruktiven Journalismus?

Mediale Miesepetrigkeit ist nicht gleichmäßig verteilt, sondern konzentriert sich bei bestimmten Themen. Über Afrika zum Beispiel berichten große deutsche Medienhäuser „zu 60 bis 79 Prozent im Kontext gewaltsamer, latent aggressiver oder zumindest kontroverser Themen“, schreiben die Kommunikationswissenschaftler Kai Hafez und Anne Grüne im bereits genannten Sammelband „Positiver Journalismus„. Generell gilt: Je näher und vertrauter ein Ort, desto positiver und differenzierter die Berichterstattung.

Um derlei systematische Verzerrungen zu korrigieren, werden bisweilen Quoten ins Spiel gebracht. „Die Medien konzentrieren sich auf negative Berichte“, kritisierte etwa der Chef der öffentlichen südafrikanischen Medienanstalt South African Broadcasting Corporation (SABC) 2013: „Ich glaube, SABC sollte zu 70 Prozent positive Berichte bringen und 30 Prozent negative.“

Diese Forderung löste einen Sturm der Entrüstung aus. „Sunshine news“ wird diese Form von Infotainment in Südafrika genannt. Die meisten Beobachter finden eine solche Quote für Kuscheljournalismus gefährlich. Und ähnlich abwegig, als wollte man im Wetterbericht einen Regenguss schönreden als „flüssigen Sonnenschein“.

Zerstören ‚bad news‘ die Medien und die Demokratie?

Constructive News“ heißt eines der bekanntesten Bücher zum Thema. Es stammt vom dänischen Rundfunk-Journalisten Ulrik Haagerup. Er trägt darin eine Fülle gelungener Experimente zusammen. Tenor: „Constructive news geht es um das Morgen: um Geschichten, die eine öffentliche Debatte über eine bessere Zukunft anregen und für sie werben.“

Um seiner Reform-Forderung Nachdruck zu verleihen, warnt der Untertitel des Buches allerdings leicht alarmistisch: „Why negativity destroys the media and democracy“. Doch wie negativ ist die Medienwelt eigentlich?

„Eine Story, die niemand wütend macht, ist bezahlt“, bimsten Haagerups Dozenten ihm schon am ersten Tag auf der Journalistenschule ein. Er hielt sich daran, wurde ein journalistischer „Bluthund“ und schrieb fortan „kurz und kantig und mit möglichst wenigen Zwischentönen“, wie er mit einem gewissen Sündenstolz vermerkt. Zusammen mit zwei Kollegen deckte er einen Betrug im Finanzsektor auf und bekam dafür den Cavling-Preis, so etwas wie den dänischen Pulitzer. Dann entdeckte Haagerup den Konstruktiven Journalismus und führte ihn als leitender Redakteur beim Sender „DR News“ ein.

Heute sei die Medienbranche „paralysiert und von Zynismus befallen“, schreibt Haagerup: „Die westlichen Demokratien kämpfen um ihr Fortbestehen“.

Die SPIEGEL-Gruppe dient ihm dabei als Negativbeispiel. Am 30. Juli 2013 etwa seien die Schwerpunkte großenteils deprimierend gewesen, schreibt er: Absturz des Goldpreises, Auslieferung von Kriminellen, der Papst spricht über Homosexualität, Polizisten erschießen einen Mann, Überwachung im Alltag, Schwerkranke Teenager.

Dies Programm klingt in der Tat nach medialem Masochismus. Doch zum Glück war es nicht ganz so schlimm, wie Haagerups selektive Auswahl suggeriert.

Denn allein das SPIEGEL-Heft, das an jenem Tag im Juli 2013 am Kiosk auslag, bot eben auch ganz andere Artikel, die Haagerup nicht erwähnt: Beiträge über die Lockerung der Zensur in Burma; über Ärzte, die ehrenamtlich Unversicherte behandeln; über einen ehemaligen Zivi aus Bayern, der in einem Slum in Südafrika eine preisgekrönte Fußballschule aufgezogen hat.

Es geht hier nicht darum, berechtigte Kritik abzubügeln. Der SPIEGEL hat sich seinen Ruf als eher düstere Lektüre schließlich über viele Jahrzehnte mühsam erarbeitet. Aber Haagerups negatives Zerrbild zeigt, dass manchmal gerade diejenigen, die mehr Konstruktiven Journalismus fordern, selbst zur Schwarzmalerei neigen, um aufzurütteln. Dann schlägt Lösungsorientierung um in Erlösungsorientierung.

Was ist der „Negativity Bias“?

„Heute twittern Redaktionen und Politiker – jede Story und jede Politik mit weniger als 140 Buchstaben. Das Produziert Trivialität“, schrieb Ex-Kanzler Helmut Schmidt im Vorwort zu Haagerups Buch: „Die Trivialität und Negativität der Medien infiziert die Politik.“

Doch diese Pessimismuskritik ist wohl zu pessimistisch und einseitig. Denn der Journalismus hat die Negativität nicht erfunden, sondern steht auf den Schultern von Riesen der Niedergangslyrik: Die Geistesgeschichte blickt auf eine stolze, jahrtausendelange Tradition der Untergangsstimmungsmache zurück, von Oswald Spengler über Friedrich Nietzsche bis zur biblischen Apokalypse.

„Jahrzehntelang war es fünf vor zwölf, waren insbesondere die Intellektuellen rechts wie links schier verrückt vor der Sorge, es könnten Nazis oder Kommunisten die Macht übernehmen“, schreibt der Essayist Nils Minkmar in dieser Sammlung: „In Wahrheit wurde das Leben in Deutschland besser, und zwar in allen Bereichen.“

Dennoch scheint die Nachfrage nach unterhaltsamen Untergängen ungebrochen zu sein. „Jedes abgestürzte Flugzeug ist eine Nachricht – tausend sicher gelandete sind keine“, schreibt Wolf Schneider, der Generationen von Journalisten ausgebildet hat, in einem ablehnenden Kommentar zu Haagerups Buch. Sein Fazit: „Mit so viel Unheil, wie die Leute sehen wollen, können selbst sensationsgierige Journalisten nur schwer konkurrieren.“

Möglicherweise ist die Angstlust eine anthropologische Konstante, Psychologen vermuten einen allgemeinmenschlichen Hang zu negativen Verzerrungen: Der „Negativity Bias“ könnte einst eine wichtige Überlebensstrategie gewesen sein, wenn man aus dem Knacken im Gebüsch auf ein Raubtier schließen musste, um zu überleben. Napoleon soll seinen Soldaten gesagt haben: „Lasst mich schlafen bei guten Nachrichten, weckt mich aber bei schlimmen!“

Doch was, wenn all die einseitig-schlechten Nachrichten einem die Ruhe rauben, bis man nicht mehr klar denken kann? Wer überprüfen will, wie negativ-verzerrt das eigene Weltbild ist, kann hier den sogenannten Ignoranz-Test auf SPIEGEL Online machen. Paradoxerweise schneiden in diesem Test die gebildeten Stände besonders schlecht ab.

Ist Konstruktiver Journalismus eher konservativ oder progressiv? 

Seine Gegner tun den Konstruktiven Journalismus teils als Forschrittsfrömmigkeit ab, teils als Vorwand für Tatenlosigkeit. Wer auf positive Entwicklungen verweist, zum Beispiel bei der Armutsbekämpfung, lädt der nicht die reichen Nationen zum Nichtstun ein? Nach dieser Lesart wäre Konstruktiv gleichzusetzen mit konservativ. Andererseits: Artikel über das erfolgreiche Absenken der Kindersterblichkeit beschreiben oft starke öffentliche Gesundheitssysteme als Teil der Lösung – und könnten daher möglicherweise als links gelten.

„Innerhalb von nur neun Minuten wurde ich beschuldigt, eine rechtsgerichtete Politik zu verfolgen, ein nordkoreanischer Kommunist zu sein oder als eine Art Terminator des Journalismus aufzutreten, der die Absicht hat, die kritische Berichterstattung niederzumachen“, skizziert Ulrik Haagerup einen Talkshow-Auftritt, in dem er für den Konstruktiven Journalismus warb.

Vielleicht kann die Symmetrie der Kritik aus mehreren politischen Richtungen auch als Kompliment gelten: als Indiz für Unabhängigkeit.

Was nun?

„Der heutige Journalismus macht mir Sorgen. Die Betonung der negativen Ereignisse ist viel zu stark“, hat der Friedensnobelpreisträger Albert Schweitzer in seiner Dschungelklinik einmal gesagt: „Wirklicher Fortschritt ist eng verbunden mit dem Glauben einer Menschheit, die ihn für möglich hält.“

Diese Einschätzung ist immer noch aktuell. Aber Schweitzer sprach sie vor über fünfzig Jahren aus. Das Unbehagen an der Negativität der Medien ist also nichts Neues.

Auch hier lohnt sich ein Blick auf die langfristigen Trends. Nach Jahrhunderten, in denen Nachrichten ein knappes Gut waren, erleben wir derzeit eine Überfülle der Information, eine Art Newstopia.

Wer Gute Nachrichten sucht, kann sie heute einfach finden: im Netz, in Büchern, im persönlichen Gespräch und natürlich bei SPIEGEL und SPIEGEL ONLINE. Konstruktiver Journalismus liegt auch im Auge der Betrachter.

Dies E-Book lädt dabei zu einer zweigleisigen Erkundungstour ein, die vielleicht zeigt: Die Welt ist nicht so finster, wie es manchmal scheint. Und die Medienwelt auch nicht.

Wer beim Lesen Lust auf mehr bekommen hat, findet im Anhang ein paar Lektüretipps.

Und auch auf Twitter ist zu diesen Fragen ein lebhafter Austausch im Gang. Diskutieren Sie mit unter dem Hashtag #KonstruktiverJournalismus

Hilmar Schmundt

Twitter: @hilmarschmundt

Bildschirmfoto 2016-03-29 um 10.55.43

  • ANHANG: Quellen und Lektüretipps 
  • Our World in Data
  • http://ourworldindata.org/
  • Eine Fülle von Fakten zu globalen Fortschritten, präsentiert vom deutschen Datenexperten Max Roser an der Oxford University.
  • Twitter: @maxroser
  • Gapminder
  • http://www.gapminder.org/
  • Statistiken und Videos zur Weltgesundheit, unterhaltsam vorgestellt vom Daten-Rockstar und Arzt Hans Rosling.
  • Twitter: @Gapminder
  • Solutions Journalism Network:
  • http://www.solutionsjournalism.org/
  • Aktueller, kritischer Überblick.
  • Ulrik Haagerup: „Constructive News – Warum bad news die Medien zerstören und wie Journalisten mit einem völlig neuen Ansatz wieder Menschen berühren“. Verlag Oberauer, Salzburg; ca. 212 Seiten; 24,90 Euro.
  • Twitter: @ulrikhaagerup
  • Unterhaltsame Einführung eines dänischen Chefredakteurs mit vielen Beispielen.
  • Cathrine Gyldensted: „From Mirrors to Movers: Five Elements of Positive Psychology in Constructive Journalism“. CreateSpace Independent Publishing Platform; ca. 204 Seiten; ca. 27 Euro. 
  • Engagierter Überblick einer dänischen Reporterin und Unidozentin aus eher psychologischer Sicht.
  • Constructive Journalism Project:
  • http://constructivejournalism.org
  • Aktuelle Website mit vielen Beispielen.
  • Steven Pinker: „Gewalt: Eine neue Geschichte der Menschheit“.  S. Fischer, Frankfurt; 1216 Seiten; ca. 12 Euro.
  • Gut lesbare Menschheitsgeschichte, die zu dem Resultat kommt: Nie war die Welt so friedlich wie heute.
  • Matt Ridley: „The Rational Optimist: How Prosperity Evolves“. Harper, New York; 448 Seiten; ca. 26 Euro.
  • Daniel Kahnemann: „Schnelles Denken, langsames Denken“. Siedler Verlag, München; 624 Seiten; ca. 17 Euro.
  • Ein Nobelpreisträger schreibt unterhaltsam über Fallstricke des Denkens.
  • Ian Macaskill: „Doing good Better: Effective Altruism and How You can make a Difference“. Faber and Faber, London; 324 Seiten; ca. 15 Euro.
  • Arthur Herman: „The Idea of Decline in Western History“. Free Press, New York; 528 Seiten; ca. 24 Euro.
  • Bissige, unterhaltsame Geschichte des Kulturpessimismus.
  • Deutscher Fachjournalistenverband (Hg.): „Positiver Journalismus“. UVK, Konstanz; 224 Seiten; 34 Euro
  • Akademische Aufsatzsammlung.
  • Lutz Mükke: „Journalisten der Finsternis. Akteure, Strukturen und Potenziale deutscher Afrika-Berichterstattung“. Herbert von Halem Verlag, Köln; 560 Seiten; 34 Euro.

Eine Helmpflicht für Radfahrer lenkt vom eigentlichen Problem ab. (Kommentar auf SPIEGEL Daily)

Bildschirmfoto 2017-09-01 um 11.03.05

Soll­te man die Helm­pflicht für Rad­ler ein­füh­ren, weil sie ja schließ­lich auch bei Mo­tor­rad­fah­rern gilt?

Nein. Es gibt Dis­kus­sio­nen, die sind so über­flüs­sig wie Stütz­rä­der an ei­nem Moun­tain­bike. Denn Stu­di­en von Si­cher­heits­for­schern be­le­gen im­mer wie­der das Pro­hi­bi­ti­ons­pa­ra­dox: Was im Ein­zel­fall gut ist, geht als Ge­setz manch­mal nach hin­ten los.

Ein Bei­spiel war die Al­ko­hol­pro­hi­bi­ti­on in den USA: Si­cher, für mich pri­vat ist es na­tür­lich ge­sün­der, nicht zu viel Schnaps zu trin­ken. Wird die­se Bin­sen­weis­heit aber in ein Al­ko­hol­ver­bot um­ge­münzt, be­för­dert sie Ne­ben­ef­fek­te wie Schwarz­markt, Ma­fia und Ge­walt­ver­bre­chen, die deut­lich un­ge­sün­der sein kön­nen als der Al­ko­hol selbst.

Was macht den Verkehr wirklich sicherer?

Die Par­al­le­le zwi­schen Fu­sel und Fahr­rad: Na­tür­lich be­nut­ze ich fast im­mer ei­nen Fahr­rad­helm und fin­de ihn vor al­lem für Kin­der sinn­voll. Aber ers­tens bringt die Fahr­rad­helm­pflicht we­nig: In Ka­na­da zum Bei­spiel ha­ben ei­ni­ge Pro­vin­zen sie ein­ge­führt, an­de­re nicht. In der Kran­ken­haus­sta­tis­tik macht das fast kei­nen Un­ter­schied aus.

Zwei­tens hält die Helm­pflicht vie­le Men­schen da­von ab, das Rad zu be­nut­zen. Und da­durch wird drit­tens ein kol­lek­ti­ver Schutz­ef­fekt ab­ge­schwächt: Je mehr Rad­ler un­ter­wegs sind, des­to sel­te­ner ge­ra­ten sie in Un­fäl­le (war­um, hat die For­schung noch nicht ge­klärt).

Vie­le der Stu­di­en lei­den zwar an me­tho­di­schen Un­si­cher­hei­ten. Er­staun­lich ei­nig sind sich vie­le Ver­kehrs­ex­per­ten, was den Ver­kehr wirk­lich si­che­rer ma­chen wür­de. Dazu ge­hö­ren Rad­we­ge, die nicht hin­ter ge­park­ten Au­tos ver­lau­fen, son­dern auf der Stra­ße. Oder Tem­po 30 in Ort­schaf­ten. Die Helm­de­bat­te lenkt nur da­von ab, das Not­wen­di­ge zu tun  und ist da­her fahr­läs­si­ger als das Ra­deln ohne Helm.



Bildschirmfoto 2017-09-01 um 11.04.30